Los cuatro planteos de Marcelo Álvarez

De los tres imputados en la causa por la inundación de 2003, el que más activamente pelea por la prescripción es el ex intendente Marcelo Álvarez: lleva presentados cuatro planteos, los tres primeros rechazados y el cuarto, actualmente, en estudio en la Corte Suprema de Justicia de la provincia.

El argumento de Álvarez es el tiempo transcurrido desde los hechos. En 2014, el juez de Sentencia de la Tercera Nominación, Cristian Fiz, no hizo lugar al primer pedido de prescripción. El 20 de agosto de 2013, Pablo Guastavino y Alejandro Paz, abogados del ex intendente, habían hecho el planteo ante el magistrado por entonces a cargo de la causa, Gustavo Urdiales.

Según los abogados de Álvarez, ya en 2013 se había excedido el “plazo razonable” para la sentencia, porque el tiempo que llevaba dicho proceso era mayor a la pena máxima que correspondería al delito atribuido a su cliente: estrago culposo agravado por la muerte de 18 personas (tal es la cantidad de muertos reconocidos en la causa).

Entre agosto de 2013 y fines de 2014, Álvarez hizo tres presentaciones para pedir la prescripción de la causa penal. En marzo de 2015, el tribunal de Roberto Prieu Mántaras, Jaquelina Balangione y Roberto Reyes, de la Cámara de Apelación Penal, selló la negativa en su contra. Pero también resolvió apartar al juez Cristian Fiz. Si la Corte resuelve que la causa siga en curso, el juez a cargo sería Octavio Silva.