La Corte tiene en la mira a los jubilados, el blanqueo y la Barrick Gold

Por

Feb 26, 2019

La Corte Suprema elaboró un cronograma de sus futuros fallos. En este semestre no se resolverá la deuda que la Nación tiene con Santa Fe, pero sí se tocarán demandas muy espinosas para el gobierno.

La Corte Suprema publicó cuáles serán los once temas que tocará en el semestre. Entre ellos, hay algunos de máxima sensibilidad para el gobierno, sobre todo los relativos al sistema previsional. Publicada el 26 de febrero, la "Agenda de Sentencias", tal como se llama, también versa sobre el proceso electoral en La Rioja y sobre los glaciares y la Barrick Gold.

Santa Fe deberá esperar. Pese a que San Luis tuvo un fallo a su favor y a que se esperaba otro en igual sentido, a corto plazo, según el listado de la Corte no habrá novedades dentro del semestre en la demanda contra la Nación por el pago de recursos indebidamente retenidos de la coparticipación para sostener el financiamiento de Anses y Afip. Ya en 2015 la Corte había fallado en favor de San Luis, Córdoba y nuestra provincia. Córdoba realizó un acuerdo con la Nación para el pago de lo adeudado, San Luis no y Santa Fe intentó por varios caminos, pero no hubo caso. La nueva demanda se entabló en diciembre del año pasado.

No aparece formalmente en la Agenda por no tener todavía dictamen de la Procuración, pero es la cuestión más picante para el gobierno. La Corte tiene que decidir sobre el planteo de inconstitucionalidad presentado por el diputado Felipe Solá respecto del decreto presidencial que modificó la ley de sinceramiento fiscal, dando lugar a que los parientes de funcionarios públicos pudieran entrar al blanqueo de capitales. La ley rechazaba expresamente esa posibilidad, tras el decreto Gianfranco Macri blaqueó más de 63 millones de dólares, y no es el único pariente en la lista. La Corte no decidirá sobre el fondo de la cuestión, sino sobre la legitimidad (o no) que Solá tiene para hacer esa demanda.

Las causas más complicadas para la estabilidad de las finanzas públicas del virreinato ante los ojos del FMI son las que tienen que ver con el sistema previsional. La primera es presentada en la Agenda como "Familia de causas sobre la aplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre a las jubilaciones y pensiones", y lo que se debate es "si resulta constitucional la aplicación del impuesto a las ganancias a los haberes jubilatorios y de pensión". O sea: si se le puede cobrar o no impuesto a las ganancias a los adultos mayores que mejor cobran. La segunda es la causa "Defensor del Pueblo de la Nación c/Estado Nacional y otro s/amparos y sumarísimos", que versa sobre "los alcances de la legitimación del Defensor del Pueblo de la Nación quien promovió un amparo colectivo y si el Estado Nacional debe adoptar las medidas adecuadas para disponer un ajuste por movilidad en beneficio del colectivo de jubilados y pensionados, en los términos del precedente Badaro". Es decir, está en discusión la movilidad al alza (o no) de las jubilaciones y pensiones. Ambos fallos pueden ser misiles para el plan de ajuste iniciado con las infrajubilaciones de la Reparación Histórica y continuado con el cambio de la fórmula de movilidad de la Reforma Previsional de diciembre de 2017.

En La Rioja están mirando con muchísima atención a la Corte. El gobernador Sergio Casas quiere ir por la reelección. Se escuda en que sólo fue vicegobernador, no gobernador, durante el periódo 2011-2015. Avanzó en la Legislatura con una enmienda, que lo habilita. Y la UCR plantó su objeción en la Corte. Esa es la causa "U.C.R. y otro C/ Provincia de La Rioja", que refiere a "la constitucionalidad de la reciente enmienda constitucional que regula el régimen de reelección del gobernador y vicegobernador de la provincia". ¿Habrá sentencia antes de la votación, el 12 de mayo? ¿Y si la hubiere después, con Casas ganador en la contienda electoral?

Otra sentencia que puede resultar urticante para las relaciones económicas e intereses del gobierno nacional refiere a la Barrick Gold y su interés por destrozar glaciares. La Barrick va directamente por la inconstitucionalidad de la ley que protege a los hielos argentinos y sus áreas circundantes.

Las otras causas que tratará la Corte son las siguientes:

Causa “Price”. Se discute si las provincias tienen facultades para regular el alcance de la garantía del plazo razonable en el proceso penal.

Causa "Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ Córdoba, Provincia de s/ ejecución fiscal". Se discute si la C.A.B.A. tiene derecho a la competencia originaria de la Corte o si, por el contrario, no es sujeto aforado a esos estrados.

Causa “Telefónica de Argentina S.A. c/ Municipalidad de Gral. Güemes”. Se debate la validez de una ordenanza municipal que estableció una serie de condiciones respecto de la localización, instalación y funcionamiento de las antenas telefónicas.

Causa “Canales”. Se discute si las provincias pueden establecer el sistema de juicio por jurados y si, eventualmente, su introducción por una ley local que entró en vigencia durante el trámite de la causa afecta la garantía del juez natural.

Causa “Farfán”. Se debate si la medida judicial que, al conceder la libertad a personas imputadas por delitos de amenazas agravadas, daños agravados y turbación al ejercicio de funciones públicas, les fijó la restricción de participar en reuniones multitudinarias y/o manifestaciones violentas afecta su derecho de peticionar a las autoridades y el ejercicio de su actividad sindical.

Causa “ESSO Petrolera Argentina S.R.L. c/ Municipalidad de Quilmes s/ acción contencioso administrativa”. Se cuestiona el cobro de la tasa municipal por inspección, seguridad e higiene. Se encuentra en debate, fundamentalmente, la forma de cálculo de la tasa (si puede tomar como base los ingresos del contribuyente en otras jurisdicciones) y la proporcionalidad entre su monto y el costo del servicio prestado.

Causa “Ingegnieros” (Expte 9616/2008). Se discute la prescripción de la acción indemnizatoria dirigida contra una empresa por la desaparición forzada de un trabajador.